פסק-דין חלקי בתיק ת"א 60128-03

לפני תביעת בנק כנגד לקוח בענין יתרת חוב נטענת בחשבונו.

כללי והערות דיוניות

כללי

1.         הנתבע - שהוא ארכיאולוג והיה במועדים הרלוונטיים בעל עסק של מכירות פומביות - פתח בשנת 1983 חשבון אצל הבנק התובע (סניף רזיאל, חשבון מס' 24300/60), אשר הומר בהמשך לחשבון בסניף אחר (סניף יפו, חשבון מס' 715900/86) (להלן: " חשבון הבנק" או " החשבון").

2.         בשלב מסויים הגיש התובע (להלן גם: " הבנק") כנגד הנתבע תביעה לפי סדר דין מקוצר בענין יתרת חוב בחשבון, על סך של 274,779.84 ש"ח. לפי הצהרת הבנק בהמשך ההליך ובסיכומים, סכום התביעה המעודכן לאחר הליכים שננקטו למימוש רכבו של הנתבע ופדיונו של הרכב, הינו 196,169.62 ש"ח ליום 8.12.03.

3.         לאחר התנהלות דיונית מסוימת הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של החלטה, לפיה תנתן לנתבע רשות להתגונן בטענות במספר סוגיות: הטענות שנכללו בסע' 1- 44 לתצהירו של הנתבע מיום 28.10.06 (להלן: " תצהיר הבר"ל"); חיוב ב"עמלת גישה ישירה" (סע' 45 לתצהיר הבר"ל); חיוב בריביות פיגורים (סע' 51 לתצהיר הבר"ל); חישוב ריבית שגוי בגין 360 ימים בשנה (סע' 77 לתצהיר הבר"ל) (ר' פרוטוקול ישיבת 21.3.07).

4.         במסגרת ההסכמה וההחלטה, קיבל הנתבע היתר להגיש כתב הגנה וכן תביעה שכנגד. תביעה שכנגד הוגשה (קרוב לשנה לאחר המועד שנקבע לכך מלכתחילה) ובסופו של יום נמחקה, לאחר שהנתבע/התובע שכנגד לא הגיש בה ראיות (פרוטוקול ישיבת 18.6.09).

5.         התיק עבר עוד תלאות דיוניות ואחרות, הן לפני שמיעת הראיות והן לאחר מכן. בין השאר בשל טעמים אישיים הקשורים לב"כ הנתבע ומשפחתו, ולהבדיל אלפי הבדלות - מחלתו ופטירתו המצערת של מומחה מטעם הנתבע (מר לוינגר ז"ל). לא נחסכה מהתיק גם תקלה במערך ההקלטות של בית המשפט באורח שהביא לכשל מהותי בפרוטוקול ישיבת ההוכחות האחרונה, אשר הצדדים עמלו באורח פרטי כדי להפיק הימנה (מההקלטה) את המיטב.

6.         העדים שנשמעו לבסוף מטעם הצדדים היו: מטעם הבנק - מר גרהרד (סגן מנהל מרכז חוב"ב (חובות בעייתיים, עמ' 9 ש' 6- 7 לפרו' מיום 10.5.10). מטעם הנתבע - הנתבע עצמו וכן מר דורון צברי (עו"ד וכלכלן), כמומחה מטעם הנתבע.

7.         בסופו של יום ולאחר שהצדדים לא השכילו להביא את התיק לידי גמר בהבנה (אף לא באמצעות מגשר) והבנק הודיע (ביום 23.5.12) כי הוא מוותר על הגשת סיכומי תשובה (שהותרו לו), מגיע התיק לכדי הכרעתו בפסק דין.

הערות דיוניות

8.         ההפניות להלן הן הפניות לפרוטוקול ישיבות ההוכחות, אלא אם מצויין או משתמע אחרת. (יוער כי בהתאם להחלטת 6.3.11, פרוטוקול הדיון מיום 5.7.10 הינו הנוסח שהתקבל מחברת סטנוגרמה, להבדיל מהנוסח המקורי (הפרוטוקול המתומלל הועבר לב"כ הנתבע ביום 30.5.11 - ר' בקשה מוסכמת מיום 19.6.11)).

9.         כל ההפניות לדפי חשבון של הבנק יהיו הפניות לנספח 12 לתצהיר מטעם הבנק, וכל ההפניות לסולמות ריבית ושינויי מסגרת יהיו הפניות לנספח 8 לתצהיר מטעם הבנק, הכל אלא אם יצויין או ישתמע אחרת.

10.       תצהירו של הנתבע מיום 22.11.09 יכונה " התצהיר הראשון". תצהירו המשלים והמאוחר יותר של הנתבע, שהוגש ביום 16.12.09 (אף שבאישור האימות נזכר אותו תאריך כבתצהיר הראשון, ר' עמ' 19 ש' 19- 22), יכונה " התצהיר המשלים".

הערות בענין כללים ראייתיים ולגבי סדר הדיון

11.       הצדדים העלו טענות מסויימות לגבי נטל ההוכחה ולגבי כללים ראייתיים. כידוע, המוציא מחברו עליו הראיה ומשכך, הנטל הראשוני בתיק מסוג זה מוטל ככלל על התובע. עם זאת ובמקביל, מוכר הכלל אשר לפיו מוטלת על כל בעל דין חובה להוכיח טענה המקדמת את עניינו (ר' למשל רע"א 8744/08 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' ויצמן (2010); ע"א 2032/06 האגי נ' עזבון המנוח סלמאן יוסף זיאן (2009); ע"א 78/04 המגן חברה לביטוח נ' שלום גרשון הובלות בע"מ (2006); רע"א 1436/90 גיורא ארד חברה לניהול נ' מנהל מע"מ, פ"ד מו(5) 101, 105 (1992); ע"א 4612/95 מתתיהו נ' שטיל, פ"ד נא(4) 769, 780 (1997)).

הדיון שלהלן יסתמך על הכללים האמורים כמו גם כללים ראייתיים אחרים אשר שני הצדדים גם יחד הפנו אליהם (כגון מסקנות שיש להסיק בשל איהבאת ראיה מסוימת, וכן הלאה).

12.       אשר לסדר הדיון - למען הנוחות ידונו תחילה סוגיות שהיקפן מוגבל באופן יחסי (ברמת הטיעון וברמה הכספית) ולאחר מכן ידונו סוגיות להן הקדישו הצדדים את עיקר הטיעון בסיכומיהם (ובפרט טענת התניית שירות בשירות).

עמלת גישה ישירה